Informacja o umorzeniu śledztwa dotyczącego działań CBA i ABW w związku z tzw. aferą podsłuchową
Data ostatniej aktualizacji: 2015-11-17
W dniu 13 listopada 2015 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie umorzył śledztwo o sygn. VI Ds. 264/14 w sprawie:
1. mającego miejsce w okresie od czerwca 2013r. do września 2014r. w Warszawie, Wrocławiu i Legnicy niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych z Centralnego Biura Antykorupcyjnego oraz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w związku z uzyskaniem informacji o rejestrowaniu treści rozmów gości dwóch warszawskich restauracji poprzez zaniechanie przeprowadzenia dalszych czynności służbowych celem wyjaśnienia okoliczności, o których zostali powiadomieni, a następnie poprzez niszczenie materiałów służbowych potwierdzających uzyskanie wspomnianych informacji, czym działali na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231§1 kk,
wobec stwierdzenia, iż ww. czynu nie popełniono (art. 17 § 1 pkt 1 kpk);
2. mającego miejsce w okresie od maja 2014r. do września 2014r. w Warszawie niedopełnienia obowiązków przez Prezesa Rady Ministrów i Ministra Spraw Wewnętrznych poprzez brak nadzoru i koordynacji CBA, co skutkowało brakiem należytej reakcji CBA na uzyskane w toku czynności służbowych informacje dotyczące nieprawidłowości przy prywatyzacji CIECH S.A. oraz nieprawidłowości w działaniach Ministra Transportu i Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, tj. o czyn z art. 231§1 kk,
wobec stwierdzenia, iż ww. czynu nie popełniono (art. 17 § 1 pkt 1 kpk);
3. mającego miejsce w okresie od lipca 2011r. do czerwca 2014r. we Wrocławiu, Legnicy, Warszawie oraz innych miejscowościach niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego polegających na zaniechaniu podjęcia czynności służbowych, a także wykorzystaniu informacji do prywatnych celów funkcjonariuszy publicznych, w związku z uzyskanymi w toku czynności służbowych informacjami mającymi dotyczyć nieprawidłowości w działaniach Prezydenta m. st. Warszawy, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz w trzech spółkach akcyjnych, tj. o czyn z art. 231§1 kk,
wobec braku w ww. czynie znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 kpk);
4. mającego miejsce w okresie od października 2014r. do lutego 2015r. w Warszawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych z Centralnego Biura Antykorupcyjnego w związku z podejmowaniem działań operacyjnych w sprawie zakładania i posługiwania się urządzeniami rejestrującymi treść rozmów gości dwóch warszawskich restauracji, której zakres pozostawał poza właściwością rzeczową i obszarem zadań Centralnego Biura Antykorupcyjnego, czym działali na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231§1 kk,
wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia ww. czynu (art. 17 § 1 pkt 1 kpk);
Śledztwo w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 2 października 2014 r. na podstawie zawiadomień osoby fizycznej. W lutym 2015 r. przedmiot postępowania został rozszerzony o czyn wskazany w punkcie drugim na podstawie zawiadomienia złożonego przez Posłów Zbigniewa Ziobrę i Patryka Jakiego. Natomiast w maju 2015 r. do akt niniejszej sprawy dołączono materiały z postępowania prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. V Ds 74/14 (śledztwo dotyczące tzw. afery podsłuchowej) w zakresie czynów wskazanych w punkcie trzecim i czwartym.
W toku śledztwa przeprowadzono szereg czynności procesowych zmierzających do zweryfikowania informacji zawartych w ww. zawiadomieniach i ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. W tym celu przesłuchano w charakterze świadków Marka F. oraz funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Nadto z ABW i CBA uzyskano obszerną dokumentację oraz pisemne stanowiska w zakresie czynów będących przedmiotem niniejszego postępowania. Do akt postępowania dołączono również odpisy dokumentów z akt tzw. afery podsłuchowej.
Część zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym przede wszystkim informacje i dokumenty uzyskane od ABW i CBA, ma charakter niejawny.
Na postawie tak zgromadzonego materiału dowodowego ustalono co następuje:
W zakresie czynu z punktu pierwszego przesłuchany w charakterze świadka Marek F. zeznał, iż w 2013 roku informował funkcjonariuszy ABW i CBA o fakcie nagrywania gości warszawskich restauracji. Przekazywać miał im również informacje pozyskane z niektórych zarejestrowanych rozmów. Zdaniem ww. świadka funkcjonariusze CBA i ABW nie podjęli dalszych czynności służbowych celem sprawdzenia przekazanych im informacji.
W celu weryfikacji ww. zeznań prokurator uzyskał obszerną dokumentację z CBA i ABW, jak również przesłuchał w charakterze świadków odpowiednich funkcjonariuszy ww. służb. Szefowie i funkcjonariusze CBA i ABW zaprzeczyli, aby byli informowani przez Marka F. lub kogokolwiek innego o fakcie nagrywania gości w warszawskich restauracjach. Treść zeznań Marka F. w powyższym zakresie nie potwierdza również dokumentacja wytworzona przez CBA i ABW, w tym dokumentacja dotycząca kontaktów Marka F. z ww. służbami przed rozpoczęciem tzw. afery podsłuchowej.
Jedynym dowodem wskazującym na fakt informowania służb o fakcie nagrywania gości warszawskich restauracji są zeznania Marka F. Zeznania te, jako sprzeczne z całością pozostałego materiału dowodowego, prokurator ocenił jako niewiarygodne.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził, aby funkcjonariusze CBA lub ABW byli informowani o fakcie nagrywania rozmów w restauracjach warszawskich, wobec powyższego postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
W zakresie czynu z punktu drugiego ustalono, iż ani ówczesny Prezes Rady Ministrów - Donald Tusk ani upoważniony do koordynowania służb specjalnych ówczesny Minister Spraw Wewnętrznych - Bartłomiej Sienkiewicz nie otrzymali od CBA informacji o nieprawidłowościach przy prywatyzacji CIECH-u S.A. oraz nieprawidłowościach w działaniach Ministra Transportu i Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Wobec powyższego nie mogli oni popełnić czynu polegającego na braku należytej reakcji na ww. informacje. Postępowanie w tym zakresie zostało umorzone z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego.
W zakresie czynu z punktu trzeciego ustalono, iż funkcjonariusze CBA i ABW, po otrzymaniu od Marka F. informacji o nieprawidłowościach w działaniach Prezydenta m. st. Warszawy, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz nieprawidłowościach w trzech spółkach akcyjnych, podejmowali odpowiednie czynności służbowe zmierzające do weryfikacji ww. informacji. Szczegóły dotyczące pojmowanych działań stanowią informację niejawną. W toku postępowania nie uzyskano natomiast jakiegokolwiek dowodu wskazującego, iż ww. informacje wykorzystywane były przez funkcjonariuszy dla celów prywatnych. Wobec powyższego postępowanie w tym zakresie zostało umorzone, z uwagi na brak w czynie znamion czynu zabronionego.
W zakresie czynu z punktu czwartego większość ustaleń poczyniona została na podstawie materiału niejawnego (przede wszystkim korespondencji pomiędzy CBA, ABW i KGP, jak również informacji od Szefa CBA).
Tak zgromadzony materiał dowodowy okazał się niewystarczający do poczynienia kategorycznych ustaleń w zakresie ww. czynu. Wynika to przede wszystkim z faktu, iż Szef CBA odmówił prokuratorowi wglądu do odpowiedniej dokumentacji CBA, powołując się przy tym na treść obowiązujących przepisów (art. 28 ust. 1 ustawy o CBA stanowi, iż Szef ww. służby ma prawo, ale nie obowiązek, udostępnienia dokumentacji zawierających informacje niejawne). Wobec powyższego na chwilę obecną brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie, aby w okresie od października 2014 r. do lutego 2015 r. funkcjonariusze CBA podejmowali działania operacyjne w sprawie tzw. afery podsłuchowej. Jednocześnie w powyższym zakresie wyczerpana została inicjatywa dowodowa, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.
prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Warszawie