Informacja o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie ujawnienia innym osobom rozmowy nagranej przez p.o. GDDKiA
Data ostatniej aktualizacji: 2015-06-12
W dniu 3 czerwca 2015 r. prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie wydał postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie ujawnienia przez p.o. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad innym osobom rozmowy nagranej podczas spotkania w dniu 10 kwietnia 2015 r. w siedzibie GDDKiA w Warszawie w okolicznościach świadczących o braku wiedzy i zgody rozmówcy na jej nagranie, tj. o czyn z art. 267 § 3 i 4 kk.
Zawiadomienie w powyższej sprawie złożył, za pośrednictwem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Dyrektor Generalny Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju.
W zawiadomieniu wskazano, iż była p.o. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 10 kwietnia 2015 r. w siedzibie GDDKiA nagrała rozmowę prowadzoną z Mirosławem S., bez jego wiedzy i zgody. Następnie odtworzyła tę rozmowę dwóm innym pracownikom GDDKIA. W ocenie zawiadamiającego powyższe zachowanie mogło stanowić „ujawnienie innej osobie informacji pozyskanych w sposób nieuprawniony”, tj. mogło wypełniać znamiona czynu zabronionego z art. 267 § 4 kk. Zawiadamiający nie wskazywał, aby treść nagranej rozmowy mogła wypełniać znamiona przestępstwa albo aby mogło dojść do nagrania również innych osób.
Po przeprowadzonym postępowaniu sprawdzającym prokurator wydał decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia, wobec braku znamion czynu zabronionego, tj. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk.
W uzasadnieniu decyzji prokurator wskazał, iż przestępstwo z art. 267 kk popełnić może wyłącznie osoba niemająca uprawnienia do dysponowania informacją, tj. osoba dla której informacja ta nie była przeznaczona. W niniejszej sprawie osoba nagrywająca była uczestnikiem tej rozmowy, tak więc zarejestrowane informacje były dla niej przeznaczone. Zarejestrowanie rozmowy przez jej uczestnika nie stanowi więc realizacji znamion czynu zabronionego z art. 267 § 1 kk.
Osoba uprawniona do uzyskania i dysponowania informacją nie może również popełnić przestępstwa z art. 267 § 4 kk, tj. przestępstwa polegającego na ujawnieniu takiej informacji innej osobie. Dysponent informacji jest władny mniej lub bardziej szeroko określić krąg podmiotów dla których informacja ta jest przeznaczona (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2003 r., I KZP 43/02). Tak więc zachowanie polegające na odtworzeniu nagranej rozmowy innym osobom nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego z art. 267 § 4 kk.
Warunkiem wszczęcia śledztwa lub dochodzenia jest zaistnienie uzasadnionego podejrzenia, że został popełniony czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa. W niniejszej sprawie brak było powyższego podejrzenia, wobec powyższego brak było również podstaw do wszczęcia postępowania i przeprowadzania dalszych czynności dowodowych.
prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Warszawie